中甲

被回避的立法難題

2019-10-12 15:49:55来源:励志吧0次阅读

  核心提示:这一爆炸性事件的主人公,就是日后被消费者视为英雄、又被许多商家斥为“刁民”的王海,并由此引发了大规模的社会激辩,争议的焦点则是,王海式“知假买假”索赔行为,是否应当得到消法保护

  1995年 月25日,消法正式实施后的第2年,一位2 岁的山东青年来到北京隆福大厦购买了两副假冒索尼耳机,随后理直气壮地要求商家按消法规定的 假一赔二 进行赔偿这一爆炸性事件的主人公,就是日后被消费者视为英雄、又被许多商家斥为 刁民 的王海,并由此引发了大规模的社会激辩,争议的焦点则是,王海式 知假买假 索赔行为,是否应当得到消法保护

  199 年出台的消法,将法律适用范围界定为 消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务 ,至于何谓 生活消费 却语焉不详,正是这些模糊之处,使得 王海现象 陷入了 究竟是新型消费者还是钻法律空子 的巨大争议

  也正因为 消费者 的法律界定过于笼统,对此后的消费维权造成极大困惑长期以来,购买商品房、汽车等商品,以及接受通信、教育、医疗、金融、旅游等服务,是否属于 为生活消费需要 ,能否适用消法,均存在极大分歧, 同案不同判 时有出现

  形成鲜明对比的两起案例是,2002年,四川一名消费者购买了一辆雅阁轿车,后来发现该车曾被撞坏,经过维修后冒充新车出售,遂以经销商欺诈为由,向法院申请双倍赔偿,并最终胜诉两年后的2004年,同样是在四川,另一名汽车消费者几乎遇到了同样情形,在保养时发现车辆出售时已行驶两千多公里,并曾有过维修记录,但两审法院均未支持受骗消费者的双倍赔偿请求,理由是汽车不属于消法所称的 生活消费 ,应适用合同法而此案的判决,也引发了 汽车究竟属于消费品还是奢侈品 的大讨论

  再以金融服务为例,尽管一些被忽悠的消费者因投资金融衍生产品导致巨亏,或购买银行理财产品遭遇 飞单 ,但由于金融投资是否属于 生活消费 存在不小分歧,此类纠纷也难以适用消法

  商品房、汽车是不是商品医疗、教育是不是服务诸多 白马非马 式的奇特争论,折射了现行消法的立法缺失,也使此类纠纷成为消费维权的老大难

  值得注意的一个历史背景是,20年前制订消法时,住房、医疗、教育等还只是一种社会福利,金融理财、电子商务也未出现如今,前者已普遍带有经营性质,后者已广泛运用,而相关纠纷亦与日俱增据中消协统计,2008年,消费者的教育培训投诉上升 1.6%,医疗服务投诉上升2 .0%,商品房投诉上升10.8%,汽车投诉上升2.8%2009年上半年,金融服务投诉量同比上升2 .2%

  如何回应上述领域的消费纠纷,是消法所面临的重大课题其核心症结就在于,如何重新厘清 消费者 概念以及法律的适用范围

  学界的普遍共识是,现行消法对 消费者 的定义范围过窄,已经束缚了消费者的维权,因此应当扩大 消费者 的范围,将商品房、汽车、金融、教育、医疗、旅游、中介、娱乐文化等目前处于模糊地带的产品和服务,纳入消法适用范围同时,单位购买商品、服务供自然人使用,也应受到消法保护

  有学者进一步认为,消法的适用范围,应当既包括生存型消费,也包括发展型消费、享受型消费甚至是奢侈型消费;除了囊括物质性消费品,还应当囊括文化、教育、娱乐等精神性消费品如此,才能让消费者遭遇的各类消费烦恼,都能解决有道

  还有学者提出了更为简洁的思路,即按照国际通行规则,除了以职业和经营为目的购买的商品和服务外,其余均应纳入消法适用范围

  然而令人失望的是,学界热议的 扩大消费者范围 ,并未能够影响此次消法修改修法草案除了在个别具体条款中对金融等服务有所涉及外,对于 消费者 定义和法律适用范围,依然沿袭了原有规定,未有任何突破

  这被舆论解读为是对立法难题的 审慎回避 而所谓 审慎 ,或许正是迫于现实的考虑比如,如果将商品房明确纳入消法调整范围,而 假一赔三 的惩罚性赔偿新规又获通过,在商品房市场大量存在质量瑕疵、面积缩水等问题的情形下,很可能引爆大规模索赔浪潮,而动辄成百上千万的高昂赔偿,无疑将令一些开发商陷入绝境

  不过, 审慎回避 虽然能缓解一时之难,却无助于解决现实困惑,甚至容易引发更多争议因而从长远而言,如何合理界定消费者概念和法律调整范围,终究是消法无法回避的议题,晚一天解决,不如早一天解决

  消协的尴尬

  消费者维权组织如何改革,是此次消法修改被搁置的又一个重大议题

  追溯历史,1985年1月经国务院批准成立的中国消费者协会,是我国最早的消费者维权组织时至今日,除中消协外,全国共有县级以上消费者协会 279个,其中省级 1个、地市级405个、县级284 个此外,全国县以下还设有消费者协会分会和消费者协会联络站等 7万个左右

  多年以来,各级消协组织为消费者维权提供了巨大支持,但其具体境遇并不相同在一些地方,消协被视为政府团体,有编制,有经费,运作得风风光光而在另一些地方,消协虽然具有官方背景,但人员匮乏、经费不足,以致徒具虚名有调查显示,不少地方的 15 消费者权益保护日活动看似搞得轰轰烈烈,其实都是工商部门在撑台面,消协的作用微乎其微

  即便是最高级别的中消协,其常设办事机构共有50多位工作人员,除15个事业编制由国家财政全额支付工资、福利等经费外,其他人员的工资、福利等均需自筹解决

  现实中,一些消协组织无法从财政拨款、工商部门等渠道获得足够经费,同时又因不存在具体会员而无法收取会费,为了维持生存,只好以多种名目争取企业赞助,甚至不惜为企业 有偿代言 ,滥用消协信誉向消费者推荐商品和服务,其公信力可想而知

  基于这样的现状,一些学者认为,应当对目前半官方色彩的消协组织进行彻底的政府化改造,在消法中明确规定由国家保障其编制、经费等等如此,消协才能解除生存之忧,尽心履行维权职责而这一改革思路,也是消协组织的普遍愿望此外,有学者还建议,应当借鉴一些地方已经推行的改革,在立法中将消协组织由 消费者协会 统一更名为 消费者权益保护委员会 ,以进一步明确其公益性社会组织的定性,强调其公共事务管理职能

  不过,与政府化改造的思路相反,不少学者认为消协应当顺应行政部门与社会组织脱钩的大势,实行完全的社会化改造,彻底褪去行政化色彩,真正拥有独立地位和身份,以清除潜在的官僚习气,尤其是防止公权力被资本力量绑架后所可能带来的不当干预

  近年来,一些地方消费者组织普遍存在的 三三制 结构,或可从反面证明社会化改造方案的某种合理性所谓 三三制 ,是指消协、消保会的组成,工商、质监等政府部门人员占三分之一,消费者代表占三分之一,经营者组织和行业协会代表占三分之一正是这种人员结构,受到舆论广泛质疑,尤其是将原本是消费者组织博弈对象的经营者一方吸纳其中,更是有违常理,损伤了消费者组织的独立性,不由人不产生 消协究竟是谁的组织 的困惑而在现实中, 三三制 结构经常带来的场景是,政府部门左拍右打,经营者代表讨价还价,消费者代表被迫妥协,原本应当为消费者代言的消协,最终成了一个和稀泥的组织

  学界的普遍共识是,在监督和维权方面,民间消费者组织往往能实现更好的效果,因而消法的眼光不能仅仅盯住具有官方色彩的消协,也应当对民间消费者组织予以同样支持

  此外,消法修法草案大大强化了消协的职能,但对消协的监督、管理却未有任何规定,对消费者组织可能出现的不作为、乱作为等等,也未规定相应的处罚规则,这被普遍视为是此次修法的一个重大缺憾

  涉及消费者组织的诸多改革议题,或许一时还难有定论,恐怕也是此次消法修改不可能完成的任务但消费者组织要焕发更加强盛的生命力,并由此助推消费维权,改革的时间表显然不应无限期地搁置下去

  相关链接:

  消费者组织模式比较

  考察部分国家和地区的消费者组织,主要有两种模式:

  (一)民间设立的消费者组织模式

  德国、美国、英国、澳大利亚等国家,由于民间组织发展较为成熟,资金来源较为充足,因而民间力量可以有效支持消费维权其消费者组织均由民间自发成立,经费来源于会费和社会捐助,国家财政有时给予一定资助,职能一般由章程规定,而非法定

  德国目前最大的消费者组织是成立于2000年的联邦消费者中心,其成员仅限于团体会员,目前包括来自16个州的地方消费者中心和25个专业性的消费者保护组织其主要职能是收集保护消费者的政策性意见、代表消费者参与相关决策和立法、向消费者提供咨询、进行消费者纠纷调解、提起消费公益诉讼等

  美国目前影响力较大的全国性消费者组织主要有三个成立于1898年的美国消费者联合会,由280个组织会员和约5000万消费者会员组成,主要职能是收集消费信息、分析消费问题等成立于19 6年的美国消费者联盟,主要职能是向消费者提供相关信息、进行产品检验并公布结果、教育消费者、指导和组织消费者运动等成立于195 年的美国消费者权益委员会,主要职能是进行消费法律政策研究、受理消费者投诉、代理消费者起诉等这些消费者组织的经费主要来源于会员会费、个人捐款、检测费用等,但拒绝所有商业捐款

  (二)政府设立和民间设立相结合的消费者组织模式

  日本、韩国、北欧国家、香港等国家和地区,因民间消费组织发育不够成熟,无法有效保护消费者权益,因而采取了双重模式除了民间设立的消费者组织外,也有国家依法设立的消费者组织,经费主要来源于国家财政,职能法定

  日本设立了全国性的国民生活消费中心,地方也成立了消费生活中心,性质均为由国家设立的消费者权益保护组织,主要职能是进行调查研究、提供消费信息、受理消费者投诉、接受消费者咨询、调解消费纠纷等日本还有不少民间消费者组织,但因普遍经费不足,所起作用有限

  香港的消费者委员会是政府依法成立的消费者权益保护组织,属于公益性团体法人,经费主要来自立法会的预算拨款,如2005年的拨款达8000多万港币,2007年按照每名香港市民10港币的标准拨款其主要职能是对商品或服务进行检测、出版消费者权益保护刊物、提供消费信息等

血管堵塞易诱发哪些疾病
老人患有典型心绞痛吃通心络可以吗
快速心律失常严重吗
老年人骨质疏松补什么好
分享到: